Все познается в сравнении

Овчаров Б.И., начальник инструментального цеха
ОАО Ярославский завод “Красный маяк” (e-mail: maiak@vibrators.ru)
Наше предприятие производит уникальную и нужную продукцию. Это электромеханические вибраторы всех видов, просеивающее вибрационное оборудование, вибростолы для формовки тротуарной плитки, вибронаконечники для уплотнения бетонной смеси, штепсельные соединения для подключения электрических машин.
Производство такой продукции, безусловно, требует качественного оборудования, которое позволяет с максимальной точностью выполнять различные операции. Одной из основных задач инструментального цеха является изготовление вырубных много-позиционных штампов для вырубки деталей “статор-ротор” из электротехнической стали толщиной 0,5 мм. При этом необходимо точно выдержать зазор между матрицей и пуансоном, сохраняя шероховатость поверхности Ra = 0,63 мкм. Эти задачи можно решить с помощью современного вырезного электроэрозионного станка. И хотя такое оборудование стоит недешево, мне не понадобилось долго убеждать руководство завода; как генеральный директор К.В. Сонин, так и исполнительный директор О.К. Басовец, идею не только поддержали, но и нашли на покупку немалые для нас средства.
Мы очень серьезно отнеслись к предстоящей покупке. Четко определили задачи для нового оборудования: необходимые технические данные, технологические требования по исполняемым параметрам, примерный класс станка и др. Таким образом, мы точно знали, ЧТО купить. И перед нами тут же возник вопрос выбора, у КОГО купить, требующий тщательной проработки.

Генеральный директор
ОАО “Красный Маяк”
К.В. Сонин и
начальник ИЦ
Б.И. Овчаров
КАК МЫ ВЫБИРАЛИ

Среди множества компаний – лидеров, торгующих на рынке электроэрозионного оборудования, нами были выбраны три: швейцарская Charmilles Technologies (Шармий текноложи), швейцарская AGIE (АЖИ) и японская Sodick (Содик). Мы изучили предоставленные компаниями рекламно-технические материалы и коммерческие предложения. “Бумажные данные” показались нам недостаточным основанием для принятия решения. Необходимо было лично убедиться в реальных возможностях предлагаемого оборудования и найти лучший вариант в соотношении цена-качество. Именно поэтому мы предложили компаниям сравнительные испытания. Согласились на них все три фирмы, но, когда дошло до дела, центр “Шармий” в Петербурге тихо уклонился от тестов. В испытаниях приняли участие компания “Содик” и компания “АЖИ”.
В качестве тестовых деталей были выбраны “Матрица статорная” и “Пуансон пазовый” (см. рисунки). Материал деталей – сталь Х12М, HRC 56…60. Были определены и некоторые задачи по изготовлению пробных деталей: получение заданной точности по основным размерам (допуск 0,010 мм) и шероховатости (Ra = 0, 63 мкм – 7 – 8-й класс).

 

Обработка тестовых деталей проводилась в технических центрах компаний: у компании “АЖИ” на станке Agiecut Challenge 2, а у компании “Содик” на станке AQ325L. Чтобы убедиться в достоверности результатов, я лично присутствовал при проведении испытаний (по три дня в представительствах каждой из компаний). Это позволило выявить не только качество полученного изделия, время его обработки, но и некоторые “тонкости” оборудования и работы на нем: установку и выверку деталей, стратегию обработки, работу автозаправки проволоки, сбои в работе (обрывы проволоки, короткие замыкания).
Итоги испытаний, а также некоторые данные из коммерческих предложений приведены в таблице.
Параметр    Фирма “АЖИ”    Фирма “Содик”    Комментарий заказчика
Модель электроэрозионного станка    Challenge 2    AQ325L
Тип ЭЭ вырезного станка    Станок с ванной. Приводы без линеек    Станок с ванной. Приводы c линейками    У станка “АЖИ” обычные
электродвигатели и ШВП, у “Содик” – новые линейные электроприводы
Количество проходов при обработке
матрицы и пуансонов    ТРИ    ДВА
Шероховатость поверхности    Ra = 0,758 мкм    Ra = 1,07 мкм
Ни тот, ни другой результат нас не устраивали. Однако за 3 прохода станок “Содик” показал на другом тесте  шероховатость
Ra = 0,548 мкм
Реальное время обработки матрицы    14 ч 44 мин    11 ч 54 мин
Реальное время обработки 1 пуансона;
комплекта из 24 пуансонов    1 ч 14 мин;
29 ч 36 мин    53 мин;
21 ч 12 мин
Температура в помещении    22°С    13°С – 14°С    Когда проводился тест (начало ноября 2001 г.), помещение центра “Содик” не отапливалось по непредвиденным  обстоятельствам.
Общее время обработки
матрица + пуансоны    44 ч 20 мин    33 ч 06 мин
Цена станка в одинаковой
комплектации без расходных
материалов с НДС    ——-    4 700 000 руб.    Нам был предложен Agiecut Classic2 (станок без ванны). Но и цена Classic 2 оказывалась на 25% выше, чем у станка  “Содик” AQ325L.
Срок поставки    90 дней    1-2 дня    В самом конце переговоров фирма “АЖИ” предложила поставить станок за 2 недели.
Срок  гарантии    12 мес.    24 мес.
ЧТО МЫ ВЫБРАЛИ
По полученным результатам мы выбрали станок компании “Содик”, который показал явные преимущества перед станком швейцарской компании “АЖИ” по ряду параметров и условий:
1) Требуемая шероховатость в Ra = 0,63 мкм достигается на станке “АЖИ” за четыре прохода, а на станке “Содик” – за три прохода;
2) Общее время обработки комплекта матрица + пуансон составило у станка “АЖИ” 44 ч 20 мин, а у станка “Содик” 33 ч 06 мин.
При выборе станка нами также учитывались приемлемость цены, сроки поставки, гарантии. И здесь “Содик” выигрывал:
3) Цена, по которой предлагался проигравший станок “АЖИ”, – намного выше, чем у станка “Содик”;
4) Срок гарантии у компании “АЖИ” 12 месяцев, у “Содик” – 24 месяца;
5) “АЖИ” нужно было ждать 3 месяца, “Содик” – несколько дней (фактически станок поставили и запустили за одну неделю).
Выбранный нами станок AQ325L компании “Содик” отвечал всем вышеперечисленным требованиям, однако, чтобы рассеять все сомнения, я лично обзвонил шесть предприятий, у которых станки “Содик” той же модели, что мы выбрали. Как и ожидалось, мнения оказались положительными. Как операторы, так и руководители подразделений положительно отозвались о станках, их обслуживании и снабжении расходными материалами.
ЧТО СКАЗАТЬ В ЗАКЛЮЧЕНИИ
Мы потратили почти 2 недели на сравнительные испытания. Три дня я провел на фирме “ГАЛИКА”, где испытывался станок “АЖИ”, и 3 дня в техническом центре “Содик”, скрупулезно фиксируя время и все моменты обработки образцов в свои записи. Во время изготовления образцов приходилось находиться на фирмах с утра до позднего вечера. Но время было потрачено не зря. За счет более производительного и качественного станка мы экономим несколько смен на изготовлении одной только матрицы. И сейчас все, что мы потратили на сравнительные испытания, работает на нас и приносит вполне ощутимую прибыль нашему заводу.
Все предприятия ощущают сейчас дефицит квалифицированных рабочих, особенно стало не хватать специалистов-инструментальщиков. Современный станок, если он обеспечивает точность и качество, высвобождает много специалистов и снижает требования к квалификации слесарей-инструментальщиков. А это немаловажно!
Хотел бы обратить внимание еще на один очень важный момент. Если купить только электроэрозионный станок, проблема вырезной обработки будет решена не полностью.
Высокой производительности и качества мы не получим. Чтобы обработать деталь, ее нужно на станок установить, выставить и т.д. Качественно это можно сделать, если есть удобная оснастка. Я пришел к этому выводу, понаблюдав, сколько времени инженеры фирм “Содик” и “ГАЛИКА” тратили на наладку и установку нашей матрицы и пуансонов во время сравнительных испытаний.
Неожиданно для себя я сразу же нашел в этом вопросе понимание на своем предприятии. Директор завода К.В. Сонин, разобравшись, предложил не мелочиться, а взять сразу целый комплект. Тем более что за большой комплект представительство “Содик” пообещало большую скидку. Мы выбрали для себя комплект оснастки EROWA, но это дело вкуса. В EROWA нашим специалистам оказалось легче разобраться, чем в оснастке 3R. Хотя 3R, судя по всему, тоже очень достойная система крепления для электроискровых (электроэрозионных) станков.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Б.И. Овчаров, ОАО “Ярославский завод “Красный маяк”,
начальник инструментального цеха
150003, г. Ярославль, Республиканская, 3;
тел.: (0852) 733-227; факс: 721-681; e-mail: maiak@vibrator.ru.
Статья перепечатывается из журнала “ИТО”, №3 2002 г. с разрешения автора[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]